Eine Mieterin aus Wunstorf zahlte monatelang keine Nutzungsentschädigung nach einer Kündigung, da angeblich Silberfische und eine schwache Heizung die Räume unbewohnbar machten. Ein aufwendiges Gutachten über die Heizleistung sollte nun klären, ob die Beweislast bei einem Silberfischbefall allein durch die bloße Sichtung der Insekten als erfüllt gilt.
Übersicht
- Das Wichtigste in Kürze
- Wer zahlt die Nutzungsentschädigung nach einer Kündigung?
- Was ist der Anspruch auf eine Nutzungsentschädigung?
- Welche Beweislast bei einem Silberfischbefall trägt der Mieter?
- Wie wird die Nutzungsentschädigung berechnet?
- War die fristlose Kündigung wegen der Mietrückstände rechtens?
- Was folgt aus dem Urteil zur Beweisaufnahme durch einen Sachverständigen?
- Experten Kommentar
- Häufig gestellte Fragen (FAQ)
- Kann ich die Nutzungsentschädigung bei Mängeln nach der Kündigung mindern?
- Reichen Zeugenaussagen als Beweis für Mängel bei einer Nutzungsentschädigung aus?
- Darf der Vermieter die volle Warmmiete als Nutzungsentschädigung verlangen?
- Wer zahlt die Gutachterkosten bei unbewiesenen Mängeln im Räumungsprozess?
- Warum scheitert die Klage auf Nutzungsentschädigung oft an den Nebenkosten?
- Das vorliegende Urteil
Den vorliegenden Urteilstext lesen: Urteil Az.: 47 C 356/23
Das Wichtigste in Kürze
- Gericht: Amtsgericht Neustadt am Rübenberge
- Datum: 18.03.2025
- Aktenzeichen: 47 C 356/23
- Verfahren: Zivilprozess um Nutzungsentschädigung
- Rechtsbereiche: Mietrecht
Mieter muss Entschädigung zahlen, da ein Gutachter behauptete Mängel in der Wohnung nicht fand.
- Ein Gutachter fand keine Belege für Silberfische, undichte Fenster oder eine schlechte Heizung.
- Das Gericht lehnt Zeugen ab, da Fachfragen nur ein technischer Experte klären kann.
- Die Entschädigung berechnet sich nach der Kaltmiete ohne die Vorauszahlungen für Nebenkosten.
- Die fristlose Kündigung wegen fehlender Mietzahlungen war rechtmäßig und beendete das Mietverhältnis.
Wer zahlt die Nutzungsentschädigung nach einer Kündigung?
Es ist der Albtraum vieler Vermieter und gleichzeitig eine existenzielle Bedrohung für Mieter: Die Kündigung liegt auf dem Tisch, doch die Wohnung wird nicht geräumt. In Wunstorf eskalierte genau ein solcher Streit zwischen einer Vermieterin und ihrer Mieterin. Was als Konflikt um Mietrückstände begann, entwickelte sich zu einer juristischen Auseinandersetzung über Silberfische, kalte Heizungen und die Frage, wie viel Geld eine Bewohnerin zahlen muss, wenn sie trotz Kündigung einfach wohnen bleibt.
Das Amtsgericht Neustadt am Rübenberge musste in einem detaillierten Verfahren klären, ob die Mieterin für die Monate nach der eigentlichen Vertragsbeendigung noch Geld schuldet oder ob Mängel in der Wohnung jegliche Zahlungspflicht aufheben. Das Urteil vom 18. März 2025 (Az. 47 C 356/23) liefert dabei wichtige Erkenntnisse darüber, wie Gerichte technische Mängel bewerten und warum bei der Endabrechnung oft weniger Geld fließt, als der Vermieter erwartet.
Der Auslöser: Mietrückstände und Mängelanzeigen
Die Geschichte begann im September 2019, als die Mieterin eine Wohnung in einem Haus in Wunstorf bezog. Die vertraglich vereinbarte Kaltmiete lag bei moderaten 210,00 Euro. Inklusive der Vorauszahlungen für Betriebskosten und Heizung summierte sich die monatliche Belastung im Jahr 2023 auf 390,00 Euro.
Doch im Frühjahr 2023 geriet das Mietverhältnis ins Wanken. Für die Monate März und April überwies die Bewohnerin jeweils nur einen Teilbetrag von 273,00 Euro. Im Mai 2023 blieb die Zahlung gänzlich aus. Die Reaktion der Vermieterin folgte prompt: Am 6. Mai 2023 sprach sie die fristlose Kündigung wegen Zahlungsverzugs aus und forderte die Mieterin auf, die Räume bis Ende des Monats zu verlassen.
Die Mieterin sah die Situation jedoch völlig anders. Sie berief sich auf Schreiben vom Februar 2023, in denen sie massive Mängel angezeigt hatte. Ihr Argument: Nicht Zahlungsunwilligkeit sei der Grund für die gekürzten Überweisungen, sondern der miserable Zustand der Wohnung. Sie berichtete von einem Silberfischbefall, der sich durch Risse im Boden in der ganzen Wohnung ausbreite. Zudem seien die Fenster undicht und die Heizung schaffe es nicht, die Räume auf mehr als 18 Grad Celsius zu erwärmen.
Obwohl das Mietverhältnis rechtlich gekündigt war, zog die Frau nicht sofort aus. Sie hielt die Wohnung bis zum 7. September 2023 besetzt. Die Vermieterin verlangte daraufhin für die Monate Juni, Juli, August und die erste Septemberwoche eine sogenannte Nutzungsentschädigung in Höhe der vollen Bruttomiete. Die ehemalige Mieterin weigerte sich zu zahlen – die Mängel bestünden schließlich fort.
Was ist der Anspruch auf eine Nutzungsentschädigung?
Wenn ein Mietverhältnis endet – sei es durch eine fristlose Kündigung oder den normalen Ablauf der Zeit –, muss der Mieter die Wohnung zurückgeben. Tut er das nicht, entsteht eine rechtliche Grauzone. Es besteht kein Mietvertrag mehr, also kann der Eigentümer streng genommen keine „Miete“ verlangen. Damit der Eigentümer jedoch nicht schutzlos gestellt wird, greift hier § 546a des Bürgerlichen Gesetzbuches (BGB).
Dieser Paragraf regelt den Anspruch auf eine Nutzungsentschädigung. Er besagt vereinfacht: Wer die Mietsache nicht zurückgibt, muss für die Zeit der Vorenthaltung eine Entschädigung zahlen. Diese orientiert sich in der Regel an der vereinbarten Miete oder der ortsüblichen Vergleichsmiete.
Der Gedanke dahinter ist simpel: Der Mieter soll keinen Vorteil daraus ziehen, dass er die Räumung verzögert, und dem Vermieter soll kein wirtschaftlicher Schaden entstehen. Doch im Fall aus Wunstorf stellte sich eine komplexe Gegenfrage: Darf der Mieter diese Entschädigung kürzen, wenn die Wohnung Mängel aufweist?
Die Parallelität zur Mietminderung
Grundsätzlich gilt das Recht zur Mietminderung gemäß § 536 BGB auch während der Phase der Nutzungsentschädigung weiter. Wenn die Wohnung tatsächlich unbewohnbar oder im Gebrauch stark eingeschränkt ist, muss der Bewohner auch nach der Kündigung nicht den vollen Preis zahlen. Die Logik des Gesetzes ist hier konsequent: Wer eine mangelhafte Sache nutzt, zahlt weniger – egal ob als Miete oder als Entschädigung.
Das Gericht stand also vor der Aufgabe, die behaupteten Mängel faktisch zu überprüfen. Gab es die Silberfische? War die Heizung defekt?
Welche Beweislast bei einem Silberfischbefall trägt der Mieter?
Vor Gericht prallten zwei Versionen der Realität aufeinander. Die Mieterin beschrieb unhaltbare Zustände. Die Vermieterin bestritt diese „mit Nichtwissen“ und behauptete ihrerseits, die Bewohnerin habe Handwerkertermine vereitelt und Türen nicht geöffnet.
Um Klarheit in den Sachverhalt zu bringen, ordnete das Amtsgericht eine Beweisaufnahme durch einen Sachverständigen an. Dies ist in Mietprozessen oft der entscheidende Moment, da Richter selbst selten über die bauphysikalische Expertise verfügen, um Ursachen für Schimmel, Kälte oder Ungeziefer zweifelsfrei zu benennen.
Das Ergebnis des Gutachtens
Der beauftragte Sachverständige besuchte die Wohnung am 4. April 2024. Seine Ergebnisse waren für die Strategie der Mieterin vernichtend.
- Die Heizung: Der Experte maß an den Heizkörpern eine Temperatur von 45 Grad Celsius. Er attestierte der Anlage eine volle Funktionsfähigkeit. Die Behauptung der Mieterin, die Räume würden nicht wärmer als 18 Grad, ließ sich technisch nicht nachvollziehen.
- Die Fenster: Auch hier fand der Gutachter keine Mängel. Die Fenster waren dicht.
- Die Silberfische: Trotz „intensiver Suche“, wie es im Urteil heißt, konnte der Sachverständige keinen Befall feststellen.
Das Gericht folgte diesen Feststellungen uneingeschränkt. Die wissenschaftliche und objektive Begutachtung wog schwerer als die subjektiven Schilderungen der Bewohnerin. Da keine Mängel nachgewiesen wurden, entfiel auch jeglicher Anspruch auf eine Minderung der Nutzungsentschädigung.
Warum wurden die Zeugen nicht gehört?
Die Mieterin hatte angeboten, Zeugen für die Mängel zu benennen. Dies ist ein häufiger Schachzug in Mietprozessen. Doch das Amtsgericht lehnte die Vernehmung ab. Die Begründung ist juristisch hochinteressant und zeigt die Grenzen von Zeugenaussagen bei technischen Mängeln auf.
Das Gericht argumentierte: Ob Fenster technisch dicht sind oder eine Heizungsanlage die nötige Leistung bringt, ist eine Fachfrage, keine Wahrnehmungsfrage. Ein Laie kann zwar sagen „mir war kalt“, aber er kann kaum beurteilen, ob dies an der Bausubstanz, der Heizungseinstellung oder dem eigenen Lüftungsverhalten liegt.
Noch deutlicher wurde der Richter beim Thema Silberfische. Selbst wenn ein Besucher mal ein Insekt gesehen hätte, würde das nicht für eine Mietminderung reichen.
In den Entscheidungsgründen heißt es hierzu:
„Das Gericht berücksichtigt die Möglichkeit, dass Zeugen bei gelegentlichen Besuchen Silberfische gesehen haben könnten, weist aber darauf hin, dass daraus noch nicht auf einen erheblichen Befall und damit auf eine erhebliche Minderung der Gebrauchstauglichkeit geschlossen werden könne; erforderlich wäre ein starker, durch Bausubstanzfehler begründeter Befall, für den der Sachverständige indes keinen Anhaltspunkt fand.“
Da die Bewohnerin einen Einpersonenhaushalt führte, gab es zudem niemanden, der durch dauerhafte Anwesenheit ein lückenloses Protokoll der Temperaturen hätte führen können.
Wie wird die Nutzungsentschädigung berechnet?
Obwohl die Vermieterin im Recht war, was die Mängelfreiheit betraf, erlebte sie bei der Höhe der zugesprochenen Summe eine Überraschung. Sie hatte 390,00 Euro pro Monat gefordert – also die volle Bruttomiete inklusive aller Vorauszahlungen.
Das Gericht sprach ihr jedoch lediglich eine Entschädigung auf Basis der Kaltmiete (210,00 Euro) zu. Diese juristische Feinheit kostet Vermieter oft bares Geld, ist aber dogmatisch korrekt.
Das Prinzip der Abrechnungsreife
Der Richter erklärte, dass Vorauszahlungen für Betriebskosten (Wasser, Müll, Grundsteuer etc.) nur vorläufiger Natur sind. Über diese Kosten muss einmal jährlich abgerechnet werden. Da das Jahr 2023 zum Zeitpunkt des Urteils noch nicht abgerechnet war (die Frist läuft bis zum 31.12.2024), durften diese Vorauszahlungen nicht einfach als pauschaler Schadenersatz festgesetzt werden.
Das Gericht führte dazu aus:
„Bei der Höhe der Nutzungsentschädigung ist die vertraglich vereinbarte Kaltmiete zugrunde zu legen […], weil die Vorauszahlungen auf die Betriebskosten für 2023 spätestens mit Abrechnung bis zum 31.12.2024 zu verrechnen sind; diese Vorauszahlungen sind deshalb nicht mehr als feste Bestandteile des Mietzinses für die beanstandete Nutzungsentschädigungszeit heranzuziehen.“
Die Vermieterin kann diese Kosten also nicht als „Nutzungsentschädigung“ einklagen, sondern muss den Weg über die reguläre Betriebskostenabrechnung gehen und dort eine eventuelle Nachzahlung fordern.
Das Rechenergebnis für den Zeitraum vom 1. Juni bis zum 7. September 2023 fiel daher deutlich niedriger aus als beantragt:
Die Mieterin muss für drei volle Monate und sieben Tage im September auf Basis der Kaltmiete zahlen. Das Gericht errechnete eine Gesamtsumme von 681,33 Euro. Gefordert waren ursprünglich 1.261,00 Euro.
War die fristlose Kündigung wegen der Mietrückstände rechtens?
Ein weiterer zentraler Punkt des Urteils betraf die Wirksamkeit der ursprünglichen Kündigung. Hätte die Mieterin beweisen können, dass die Kündigung unwirksam war, wäre das gesamte Kartenhaus der Räumungsklage zusammengefallen.
Doch das Gericht bestätigte die Rechtmäßigkeit der Kündigung. Da die behaupteten Mängel nicht bewiesen werden konnten, war die eigenmächtige Mietkürzung der Bewohnerin im Frühjahr 2023 unrechtmäßig. Wer die Miete mindert, trägt das volle Risiko: Stellt sich später heraus, dass kein Mangel vorlag, gelten die einbehaltenen Beträge als Schulden.
Da die Rückstände der Mieterin die gesetzlich relevanten Schwellenwerte für eine fristlose Kündigung überschritten hatten (in der Regel mehr als eine Monatsmiete über zwei Termine oder zwei Monatsmieten insgesamt), war der Rauswurf juristisch nicht zu beanstanden. Das Gericht merkte an, dass die Räumungsklage erfolgreich gewesen wäre, wenn die Mieterin nicht ohnehin im September ausgezogen wäre.
Was folgt aus dem Urteil zur Beweisaufnahme durch einen Sachverständigen?
Das Urteil des Amtsgerichts Neustadt a. Rbge. verdeutlicht für Mieter und Vermieter gleichermaßen, wie risikoreich technische Mängelstreitigkeiten sind.
Für die Mieterin hat der Prozess teure Folgen. Zwar konnte sie die Forderungssumme durch den Kniff mit der Kaltmiete fast halbieren, doch die Kostenquote trifft sie hart. Da sie mit ihrem Hauptargument (den Mängeln) komplett scheiterte und die Räumung ursprünglich berechtigt war, muss sie 85 Prozent der gesamten Prozesskosten tragen. Dazu gehören nicht nur die Anwaltskosten beider Seiten, sondern vor allem die teuren Gebühren für den Sachverständigen, die oft in die Tausende gehen.
Die Lehren für die Praxis
Das Urteil unterstreicht drei wesentliche Aspekte des Mietprozessrechts:
- Subjektives Empfinden reicht nicht: „Gefühlte“ Kälte oder vereinzelt gesichtete Insekten genügen nicht für eine Mietminderung. Wer mindert, muss beweisen.
- Gutachter schlägt Zeugen: Bei technischen Fragen (Heizung, Fenster, Bausubstanz) vertrauen Gerichte fast ausschließlich auf Ingenieure und Sachverständige. Zeugenaussagen von Freunden oder Verwandten haben hier kaum Gewicht.
- Vorsicht bei der Nutzungsentschädigung: Vermieter sollten bei der Klage auf Nutzungsentschädigung genau prüfen, ob sie die Brutto- oder Nettomiete ansetzen. Wer die Bruttomiete einklagt, ohne dass die Abrechnungsreife vorliegt, riskiert – wie hier geschehen – eine teilweise Klageabweisung und bleibt auf einem Teil der Kosten sitzen (hier immerhin 15 Prozent für die Vermieterin).
Der Fall endet mit einer klaren Zahlungsverpflichtung für die ehemalige Bewohnerin, die nun neben den 681,33 Euro Nachzahlung auch noch den Löwenanteil der Gerichtskosten zu stemmen hat. Die Hoffnung, durch behauptete Mängel mietfrei wohnen zu können, hat sich als teurer Irrtum erwiesen.
Mietstreit nach Kündigung? Sichern Sie sich rechtlich ab
Nach einer Kündigung können Unklarheiten über die Nutzungsentschädigung und angebliche Mängel zu langwierigen und teuren Gerichtsprozessen führen. Unsere Rechtsanwälte prüfen Ihre individuelle Situation, bewerten die Erfolgsaussichten bei Mängelanforderungen und schützen Sie vor hohen Prozesskostenrisiken. Wir unterstützen Sie dabei, Ihre Ansprüche rechtssicher durchzusetzen oder unberechtigte Forderungen effektiv abzuwehren.
Experten Kommentar
Hier droht eine teure Falle: Wer sich im Prozess auf technische Mängel beruft, unterschätzt oft das immense Kostenrisiko für das Gutachten. Häufig übersteigen die Gebühren für den Sachverständigen sogar die gesamte Restforderung der Vermieterin. Ohne eine Deckungszusage der Rechtsschutzversicherung wird die taktische Minderung so schnell zum finanziellen Bumerang für den Mieter.
Was viele Vermieter übersehen: Die Klage auf die volle Bruttomiete scheitert im laufenden Jahr fast immer an der fehlenden Abrechnungsreife. Ich rate dazu, konsequent nur die Kaltmiete einzuklagen und die Nebenkosten später sauber über die Jahresabrechnung nachzufordern. Das verhindert eine teilweise Klageabweisung und stellt sicher, dass man nicht unnötig auf anteiligen Prozesskosten sitzen bleibt.
Häufig gestellte Fragen (FAQ)
Kann ich die Nutzungsentschädigung bei Mängeln nach der Kündigung mindern?
Ja, Ihr Recht zur Mietminderung bleibt auch während der Phase der Nutzungsentschädigung bestehen. Obwohl das Mietverhältnis beendet ist, greifen die Schutzvorschriften des § 536 BGB weiterhin. Ist die Wohnung objektiv eingeschränkt nutzbar, dürfen Sie die Entschädigung entsprechend kürzen.
Die rechtliche Mechanik folgt dem Grundsatz der Gleichwertigkeit von Leistung und Gegenleistung. Wer eine mangelhafte Sache nutzt, zahlt weniger. Dabei ist zweitrangig, ob die Zahlung Miete oder Entschädigung nach § 546a BGB heißt. Ein Heizungsausfall im Winter berechtigt beispielsweise zur Minderung um 100 Prozent. Ohne Kürzung würde der Vermieter ungerechtfertigt bereichert. Sie müssen den Mangel jedoch präzise dokumentieren. Nur eine bloße Behauptung reicht vor Gericht nicht aus.
Unser Tipp: Prüfen Sie, ob Sie die Mängel bereits schriftlich und nachweisbar mit Datum angezeigt haben. Mindern Sie nur angemessen, um belastende Nachzahlungsklagen zu vermeiden.
Reichen Zeugenaussagen als Beweis für Mängel bei einer Nutzungsentschädigung aus?
Nein, bei technischen Mängeln wie Heizungsausfällen oder Ungezieferbefall reichen reine Zeugenaussagen meist nicht aus. Gerichte fordern hier objektive Beweise durch Sachverständige. Laien können zwar Symptome wahrnehmen, aber keine baulichen Ursachen rechtssicher beurteilen. Bloße Wahrnehmungen von Bekannten beweisen keinen Mangel an der Bausubstanz.
Das Gericht trennt strikt zwischen der Wahrnehmung eines Zeugen und der Fachkunde eines Gutachters. Ein Bekannter kann zwar bestätigen, dass er in der Wohnung gefroren hat. Ob jedoch die Heizung defekt war, bleibt rechtlich ungeklärt. Ohne den Nachweis eines Bausubstanzfehlers scheitert die Beweisführung meist. Ein Sachverständiger klärt verbindlich, ob Fenster technisch dicht sind. Dies ist eine Fachfrage, keine Wahrnehmungsfrage. Fehlt dieses Gutachten, sind subjektive Aussagen oft wertlos.
Unser Tipp: Führen Sie ein lückenloses Protokoll mit mehrfachen täglichen Temperaturmessungen. Verlassen Sie sich keinesfalls nur auf spätere Erinnerungen Ihrer Besucher.
Darf der Vermieter die volle Warmmiete als Nutzungsentschädigung verlangen?
In der Regel ist dies nicht möglich, sofern über die Betriebskosten noch keine finale Jahresabrechnung erfolgt ist. Zwar soll die Nutzungsentschädigung den Vermieter wirtschaftlich so stellen wie bei einer regulären Fortsetzung des Mietverhältnisses. Dennoch dürfen variable Vorauszahlungen nicht ohne Abrechnungsreife eingeklagt werden.
Die rechtliche Mechanik trennt strikt zwischen Kaltmiete und Nebenkosten. Vorauszahlungen sind lediglich treuhänderisch verwaltetes Geld bis zur Abrechnung. Gerichte sprechen Vermietern daher meist nur die Nettokaltmiete als Entschädigung zu. Erst nach dem Abrechnungszeitraum wird der tatsächliche Schaden bezifferbar. Ein pauschaler Ansatz der Bruttomiete führt oft zur Teilabweisung. Vermieter fordern diese Kosten über die Jahresabrechnung ein. Ohne Abrechnungsreife fehlt die notwendige Fälligkeit.
Unser Tipp: Prüfen Sie als Vermieter vorab die Abrechnungsreife der Nebenkosten. Fordern Sie im Zweifel nur die Nettokaltmiete ein. So vermeiden Sie eine kostspielige Teilabweisung Ihrer Klage.
Wer zahlt die Gutachterkosten bei unbewiesenen Mängeln im Räumungsprozess?
Die Partei, die den Mangel behauptet hat, aber beweisfällig geblieben ist, trägt die Kosten des Sachverständigengutachtens vollständig. Im Zivilprozess gilt das Verursacherprinzip. Wer eine Minderung geltend macht, muss die Mängel beweisen. Findet der Gutachter keine Mängel, zahlt der Mieter diese teure Beweisaufnahme zusätzlich zur Mietnachzahlung.
Sachverständigenkosten stellen oft den größten Posten im Prozess dar. Sie übersteigen die strittigen Mietbeträge regelmäßig um ein Vielfaches. In einem Beispielfall trug die Mieterin 85 % der Gesamtkosten. Ihre Mängelrügen erwiesen sich als wissenschaftlich unbegründet. Die objektive Begutachtung wog schwerer als subjektive Schilderungen. Oft erreichen Gutachterhonorare 2.000 Euro bei geringen Streitwerten. Die Rechtsschutzversicherung verweigert bei unbegründeten Rügen häufig die Deckung.
Unser Tipp: Kalkulieren Sie das Kostenrisiko vor Prozessbeginn genau. Prüfen Sie, ob eine Ersparnis von 200 Euro das Risiko von 2.000 Euro Gutachterkosten rechtfertigt.
Warum scheitert die Klage auf Nutzungsentschädigung oft an den Nebenkosten?
Klagen auf Nutzungsentschädigung scheitern oft am Bruttobetrag, da Vorauszahlungen für Betriebskosten rechtlich zweckgebunden sind. Solange der jährliche Abrechnungszeitraum noch läuft, fehlt für diese Nebenkostenanteile die notwendige rechtliche Fälligkeit. Gerichte weisen Forderungen über die reine Kaltmiete hinaus daher in diesem Stadium als unbegründet ab.
Die juristische Dogmatik unterscheidet strikt zwischen der fälligen Kaltmiete und den lediglich als Vorschuss geleisteten Nebenkosten. Gerichte wie das AG Neustadt werten pauschale Brutto-Forderungen als unbegründet. Fordern Sie etwa 100 Prozent Bruttomiete ein, erhalten Sie oft nur 60 Prozent als Kaltmiete zugesprochen. Diese Feinheit kostet Vermieter oft bares Geld, ist aber dogmatisch korrekt. Dies führt zu einem hohen Teilunterliegen bei den Prozesskosten.
Unser Tipp: Klagt Ihr Anwalt auf Nutzungsentschädigung, fordern Sie zunächst nur die Kaltmiete ein. Rechnen Sie die Betriebskosten erst nach Ablauf des Turnus separat ab.
Hinweis: Bitte beachten Sie, dass die Beantwortung der FAQ Fragen keine individuelle Rechtsberatung darstellt und ersetzen kann. Alle Angaben im gesamten Artikel sind ohne Gewähr. Haben Sie einen ähnlichen Fall und konkrete Fragen oder Anliegen? Zögern Sie nicht, uns zu kontaktieren. Wir klären Ihre individuelle Situation und die aktuelle Rechtslage.
Das vorliegende Urteil
AG Neustadt/Rübenberge – Az.: 47 C 356/23 – Urteil vom 18.03.2025
* Der vollständige Urteilstext wurde ausgeblendet, um die Lesbarkeit dieses Artikels zu verbessern. Klicken Sie auf den folgenden Link, um den vollständigen Text einzublenden.
